Rakkaudella sinulle, uniikin kokonaisvaltaisen ja lisäarvoa tuottavan ratkaisun tarjoaja

No Shit by Banalities http://www.flickr.com/photos/richardsummers/201711552 CC-BY

Varsin suosittu kuvaus yrityksen toiminnasta suomalaisilla verkkosivuilla on:
Paras kokonaisvaltainen ratkaisu, joka tuottaa lisäarvoa.
Aloin saada oireita kasvavasta verenpaineesta, joten hoidan sen laskun tällä blogikirjoituksella.

Paras? Miksi? Mille väite perustuu? Sille, että sen kirjoittaja on töissä samaisessa firmassa, jonka sivuilla kyseinen teksti julkaistaan? Jos adjektiivit jätetään argumentoimatta, kerrotaan, ettei ole mitään vakuuttavampaa faktaa esitettävänä. Kasvokkain tapahtuvassa myyntitilanteessa potentiaalinen asiakas voi kysyä lisää. Koska keskustelua ei verkossa ainakaan hetimmiten tule: Perustelut. Hyvät ihmiset, kertokaa viestiessänne, mikä on asiakashyöty. Ja ei, se ei ole korkea laatu. Kerro, miten minä asiakkaana hyödyn laadusta – vaikka pidempänä tuotteen elinkaarena.

Kokonaisvaltainen? Kilinkolinhöpönlöpön. Eli mitä tämä tarkoittaa? Useamman osan kattava kokonaisuus, selkeästi. Kuluttajana haluan tietää, mitkä nuo osat ovat. Kattaako tämä mitä? Valitsen varmasti yrityksen, joka erittelee tarjontansa kuin sen, joka summaa kaiken tuon yhden sanan alle. Kokonaisvaltainen ratkaisu on otsikkoterminä ihan jees, mutta yritystä esittelevänä terminä sen sisältö on täyttä hattaraa, näyttää kivalta ensihätään, maistuu imelältä ja tahmaa kaiken.

Ratkaisu? Jees söör, kukaan ei nykyään taida myydä ohjelmistoa, applikaatiota, paitaa tai nappia. Kyllä, talvitakin osto lienee ratkaisu pulmaan a) minulla on kylmä, mutta tosi asiassa ostin takin, koska b) se vaan näytti niin pirun hyvältä. Ja sori. Sana myydä taitaa olla nykyisin myös mustalla listalla. Kukaan ei enää myy mitään. Me tarjoamme ja tuotamme.

Lisäarvo. Entinen kollegani kielsi sanan käytön. Ikinä. Olen samoilla linjoilla. Lisäarvon käsitteen voi jättää marxilaiseen talousteoriaan, josta se on alunperin lähtöisin. On ainoastaan olemassa asioita, jotka ovat käyttäjälle tavoittelemisen arvoisia. Asia itsessään ei tarkoita mitään. Asia on aina jotakin muuta. Sanakirjasta tarkistaen: Toiminnasta, tapahtumista, olotilasta tai ominaisuuksista hahmottuva kokonaisuus tai toiminnan kohde. Jos asiakkaalle arvokkaita asioita ei pysty nimeämään, niin miten voi väittää niiden edustavan minkäänlaista arvoa?

Koitetaanko synonyymeillä?
Luokkansa johtava holistinen palvelu, joka vastaa tarpeisiisi enemmän kuin täydellisesti.
Optimaalinen ja kaiken kattava paketti, jolla saat parempia tuloksia.
Koska koko lause on täyttä liirumlaarumia, se voisi olla melkein minkä tahansa yrityksen sivustolla. Se siitä erottautumisesta sitten. Yrityksille tuntuu olevan suunnattoman vaikeaa olla aito. Jos yritys yksi tuhannesta, miksi valitsisin juuri sen?

Hakukone. Niin. Se tosiaan hakee käyttäjän sille syöttämiä termejä. Käsi sydämelle, kuinka monelle tulee mieleen kirjoittaa hakukenttään kokonaisvaltainen ratkaisu tai lisäarvo? Tuskin ainakaan ostamistarkoituksessa. Semanttiset hakualgoritmit eivät ole vielä niin pitkälle kehittyneitä, että osaisivat hypätä sisältö-bullshitin yli selvittämään, mistä sivustolla on oikeasti kyse. Jos sivusto on tupattu täyteen sisältö-bullshitia, niin, yllätys, se on täyttä paskaa myös hakukoneen mielestä.

88,600 tulosta Googlessa. Eli ihan possuna long tail -hakusanalle. Pliis. Tehtäiskö jotain?